Как суд за наш счет невиновного осудил

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

В одном из сел Восточно-Казахстанской области было совершено преступление. В ходе досудебного расследования подозреваемый Олег Бочкарев обратился в органы прокуратуры с заявлением о применении пыток в отношении него. И получил за это срок в 3 года.

Катон-Карагайский районный суд, вынося обвинительный приговор, указывает, что подсудимый Бочкарев обратился в органы прокуратуры с заявлением с целью уклониться от уголовной ответственности. Подсудимый, мол, обвинил сотрудников полиции в совершении тяжкого преступления, а дело в отношении них было прекращено за отсутствием события преступления.

Суд посчитал, что вина подсудимого в совершении преступления доказывается постановлением о прекращении досудебного расследования, протоколом очной ставки, приговором специализированного межрайонного суда по уголовным делам ВКО, а также иными материалами дела.

Далее, суд считает совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств достаточной для разрешения дела по существу и на основании которых находит вину подсудимого в содеянном – доказанной.

Действия подсудимого были квалифицированы как деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений. Суд считает, что эта квалификация была правильная. И назначает наказание за это преступление в 3 года лишения свободы.

Дело поступает в апелляционную коллегию Восточно-Казахстанского областного суда. По итогам рассмотрения дела, пишется Постановление: «Приговор подлежит оставлению без изменения… Действия осужденного … в совершении преступления, предусмотренного ст. 419 ч. 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, квалифицированы правильно. Излишне вмененные квалифицирующие признаки как «соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного, особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений» необходимо исключить из приговора. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения … вопросов, судом первой инстанции установлены в полном объеме….

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу приговора, … и процессуальных прав осужденного … не установлено».

В общем, приговор был оставлен «без изменения», апелляционная жалоба без удовлетворения, а излишне вмененные квалифицирующие признаки как «соединенное с обвинением лица в совершении коррупционного, особо тяжкого преступления либо совершенное из корыстных побуждений» из приговора были исключены.

В итоге, дело попадает в Верховный суд, но по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан. В представлении Председатель Верховного Суда указывает, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, и в этой связи считает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу.

И приговор был отменен, и постановление апелляционной инстанции. Читаем: «…заявление … в органы прокуратуры о применении … пыток сотрудниками полиции нельзя расценивать как заведомо ложный донос, поскольку в соответствии с требованиями статьи 64 УПК его статус подозреваемого по уголовному делу предоставлял ему право на защиту любыми средствами и способами, не противоречащими закону, в том числе в виде дачи желаемых им показаний.

Реализация … своего права на защиту в виде заявлений о пытках послужила основанием к незаконному привлечению его к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 31 частью 3 УПК не допускается обращение жалобы во вред лицу, подавшему жалобу, или в интересах которого она была подана.

Однако судом первой инстанции данные требования закона не учтены, выводы, изложенные в приговоре о том, что заявление … о незаконных методах следствия не нашло своего подтверждения, не могут служить основанием для привлечения его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При таких обстоятельствах … отсутствует состав уголовного правонарушения».

Спрашивается, а эти нормы Закона нашим судьям и прокурорам неведомы? Вы учились по-разному? Или, читаете Законы каждый по-своему? Или, это такой избирательный подход при судопроизводстве? В результате имеется право на возмещение вреда и бюджета, финансируемого из кошелька граждан Республики Казахстан.

В ходе судебного процесса по гражданскому делу, по иску незаконно осужденного за несуществующее преступление, был «достоверно установлен факт незаконных действий органов, ведущих уголовный процесс, повлекшие привлечение … к уголовной ответственности и незаконное осуждение». Исковое заявление было удовлетворено частично, взыскана с республиканского бюджета компенсация морального вреда в размере двести тысяч тенге. Судом апелляционной инстанции решение было оставлено без изменения.

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...