Кому нужнее?

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

Вот нас всегда интересовало: кто и как определяет – кому нужнее и приоритетнее? Сталкиваемся с этим вопросом, озадачиваемся и пишем запросы. Но, до сих пор непонятно.

Когда жена Сидорова (фамилия вымышленная) родила, ребенок был поставлен на очередь в дошкольное учреждение под номером 532 из 532, о чем оповестила СМС из Отдела образования города Усть-Каменогорска. Когда Сидоров усыновлял ребенка супруги, из его доходов, подлежащих налогообложению, исключались доходы в размере 75-кратного минимального размера заработной платы. А сейчас – неясно.

Шло время, «родился на свет» новый Налоговый Кодекс. И норма об исключении доходов для усыновителей детей супругов была исключена. И, если раньше ребенок мог на эти 75 МЗП что-то получить, в качестве подарка, то теперь – нет. И, для усыновителя принципиально исполнение подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан «законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют».

В суде с органами государственных доходов обозначилась принципиальная позиция государства:

«Налоговые льготы, предусмотренные статьей 346 Налогового кодекса, создают преимущества для социально уязвимых слоев населения, для тех, кто воспитывает детей-инвалидов, кто принимает в семью детей-сирот и усыновляет (удочеряет) ребенка.

Законодатель, внеся дополнения, исключил лиц, вступающих в брак (супружество) с матерью или отцом усыновляемого ребенка (детей) в соответствии с брачно-семейным законодательством Республики Казахстан из списка тех, кому предоставляются льготы.

Так как в этом случае в соответствии с положениями статьи 100  Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» усыновленный ребенок и его потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники — по отношению к усыновленному ребенку и его потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Таким образом, полагаем, что налоговые льготы должны быть обращены к действительно нуждающимся в них категориям налогоплательщиков»

Из мотивировки государственного органа совершенно не ясно: усыновленный ребенок сирота стал более или менее родственным по отношению к ребенку-безотцовщине? Получается, если сирота обретает семью – одному из усыновителей льготы предоставляются. А если ребенка без отца, ни разу не получившего алименты, усыновляют – он урезан в правах по отношению к сироте? Ведь на 75 минимальных зарплат сироте родители могут купить одежду, продукты питания, игрушки, а ребенок, росший без отца и его алиментов, как не имел ничего на эти 75 МЗП, так и не имеет! Зато «нищее» государство, фугующее миллиарды на всякую… извиняемся… мелочь, получит свою мзду.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о правах ребенка, «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком… без какой-либо дискриминации, независимо от… социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств».

Статья 27 Конвенции гласит: «Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка…. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем».

Ну, и как в этой ситуации государство-участник Конвенции в лице Республики Казахстан, выполнило все прописанное для блага усыновленного ребенка? Тем, что поживилось на средства семейного бюджета, которые могли бы быть потрачены на ребенка?

Теперь вернемся к другим «непоняткам» – очереди в дошкольное учреждение, именуемое в простонародье как «детский сад». Итак, при рождении встали на очередь 532-ми. Затем, очередь стала отодвигаться в конец: на момент первого запроса через 4 месяца – на 17 позиций; через месяц, при обращении в прокуратуру – еще на 10 позиций. Всего за 5 месяцев – на 27 позиций.

Спустя неполных 9 месяцев, очередь отодвинулась, и ребенок уже стоит на 565 позиции на момент подготовки статьи. То есть, сместился в конец очереди на 33 позиции. Если так дальше пойдет, то к 18 месяцам ребенок будет 598-м, и к двум годам к первым местам так и не приблизится? С учетом того, что при 565 позиции, свободных мест в детских садах всего 6 (на сайте) на момент подготовки статьи, детский сад ребенку не светит?

Из ответа на наш запрос мы поняли, что есть три категории: очередники, первоочередники и внеочередники. Очередники – это обычные будущие налогоплательщики, ныне весьма младшего возраста, кому всегда можно будет «проехать по ушам», независимо от темы. Первоочередники – это дети инвалидов, дети без попечения родителей и дети-сироты, дети из многодетных семей и дети с особыми потребностями. Внеочередники – дети военнослужащих, погибших, умерших или пропавших без вести во время прохождения службы.

Смотрим дальше: внеочередники помещаются в начало очереди; первоочередники ставятся в очередь в соотношении «один к трем», то есть «через каждые три заявления, поданные на общих основаниях» (цитата). В день подготовки статьи, в очереди стояло 20 внеочередников. И, начиная с 21 места, пошли первоочередники.

Вопросы в том: как, при таком раскладе, государство-участник Конвенции, обеспечит реализацию статьи 18? Цитируем: «В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.

Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми».

И о каких равных возможностях мы всегда слышим с высоких трибун, если уже с рождения наши возможности зависят от социального статуса?

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...