Кому нужнее?

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

Вот нас всегда интересовало: кто и как определяет – кому нужнее и приоритетнее? Сталкиваемся с этим вопросом, озадачиваемся и пишем запросы. Но, до сих пор непонятно.

Когда жена Сидорова (фамилия вымышленная) родила, ребенок был поставлен на очередь в дошкольное учреждение под номером 532 из 532, о чем оповестила СМС из Отдела образования города Усть-Каменогорска. Когда Сидоров усыновлял ребенка супруги, из его доходов, подлежащих налогообложению, исключались доходы в размере 75-кратного минимального размера заработной платы. А сейчас – неясно.

Шло время, «родился на свет» новый Налоговый Кодекс. И норма об исключении доходов для усыновителей детей супругов была исключена. И, если раньше ребенок мог на эти 75 МЗП что-то получить, в качестве подарка, то теперь – нет. И, для усыновителя принципиально исполнение подпункта 5) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан «законы, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют».

В суде с органами государственных доходов обозначилась принципиальная позиция государства:

«Налоговые льготы, предусмотренные статьей 346 Налогового кодекса, создают преимущества для социально уязвимых слоев населения, для тех, кто воспитывает детей-инвалидов, кто принимает в семью детей-сирот и усыновляет (удочеряет) ребенка.

Законодатель, внеся дополнения, исключил лиц, вступающих в брак (супружество) с матерью или отцом усыновляемого ребенка (детей) в соответствии с брачно-семейным законодательством Республики Казахстан из списка тех, кому предоставляются льготы.

Так как в этом случае в соответствии с положениями статьи 100  Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье» усыновленный ребенок и его потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники — по отношению к усыновленному ребенку и его потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Таким образом, полагаем, что налоговые льготы должны быть обращены к действительно нуждающимся в них категориям налогоплательщиков»

Из мотивировки государственного органа совершенно не ясно: усыновленный ребенок сирота стал более или менее родственным по отношению к ребенку-безотцовщине? Получается, если сирота обретает семью – одному из усыновителей льготы предоставляются. А если ребенка без отца, ни разу не получившего алименты, усыновляют – он урезан в правах по отношению к сироте? Ведь на 75 минимальных зарплат сироте родители могут купить одежду, продукты питания, игрушки, а ребенок, росший без отца и его алиментов, как не имел ничего на эти 75 МЗП, так и не имеет! Зато «нищее» государство, фугующее миллиарды на всякую… извиняемся… мелочь, получит свою мзду.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о правах ребенка, «Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком… без какой-либо дискриминации, независимо от… социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств».

Статья 27 Конвенции гласит: «Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка…. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем».

Ну, и как в этой ситуации государство-участник Конвенции в лице Республики Казахстан, выполнило все прописанное для блага усыновленного ребенка? Тем, что поживилось на средства семейного бюджета, которые могли бы быть потрачены на ребенка?

Теперь вернемся к другим «непоняткам» – очереди в дошкольное учреждение, именуемое в простонародье как «детский сад». Итак, при рождении встали на очередь 532-ми. Затем, очередь стала отодвигаться в конец: на момент первого запроса через 4 месяца – на 17 позиций; через месяц, при обращении в прокуратуру – еще на 10 позиций. Всего за 5 месяцев – на 27 позиций.

Спустя неполных 9 месяцев, очередь отодвинулась, и ребенок уже стоит на 565 позиции на момент подготовки статьи. То есть, сместился в конец очереди на 33 позиции. Если так дальше пойдет, то к 18 месяцам ребенок будет 598-м, и к двум годам к первым местам так и не приблизится? С учетом того, что при 565 позиции, свободных мест в детских садах всего 6 (на сайте) на момент подготовки статьи, детский сад ребенку не светит?

Из ответа на наш запрос мы поняли, что есть три категории: очередники, первоочередники и внеочередники. Очередники – это обычные будущие налогоплательщики, ныне весьма младшего возраста, кому всегда можно будет «проехать по ушам», независимо от темы. Первоочередники – это дети инвалидов, дети без попечения родителей и дети-сироты, дети из многодетных семей и дети с особыми потребностями. Внеочередники – дети военнослужащих, погибших, умерших или пропавших без вести во время прохождения службы.

Смотрим дальше: внеочередники помещаются в начало очереди; первоочередники ставятся в очередь в соотношении «один к трем», то есть «через каждые три заявления, поданные на общих основаниях» (цитата). В день подготовки статьи, в очереди стояло 20 внеочередников. И, начиная с 21 места, пошли первоочередники.

Вопросы в том: как, при таком раскладе, государство-участник Конвенции, обеспечит реализацию статьи 18? Цитируем: «В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.

Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми».

И о каких равных возможностях мы всегда слышим с высоких трибун, если уже с рождения наши возможности зависят от социального статуса?

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...