Почтим память…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

Она рождалась в муках. Они прожила недолгую жизнь. Она скончалась, не успев повзрослеть. Мы говорим о презумпции невиновности в административном праве.

В гражданских правоотношениях

Некий гражданин П., стоило лишь закончиться административному процессу по делу о клевете, сразу же выдал в социальных сетях информацию, с указанием персональных данных своего оппонента, с соответствующим заголовком и содержанием текста. А буквально через пару месяцев дело было прекращено и постановление суда первой инстанции было отменено.

Некогда суды, когда была попытка в судебном порядке признать право считаться невиновным нарушенным и признать действия по нарушению этого права незаконным, выносили решения о том, что такие дела должны рассматриваться в порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации. Оппонент гражданина П. пошел этим логическим путем. Одновременно с тем было подано заявление о клевете в отношении самого гражданина П. И дело было также прекращено.

Однако Нормативным Постановлением Верховного суда «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» прописано, что «Отказ суда в возбуждении уголовного дела, вынесение обвинительного и оправдательного приговора или прекращение уголовного дела в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела». Поскольку статья 130 УК РК декриминализована и перешла в категорию административных правонарушений, соответственно прекращение административного производства в отношении лица, распространившего порочащие сведения, не препятствуют возбуждению гражданского дела.

Судом первой инстанции презумпция невиновности была отставлена в сторону «…вынесено постановлении о привлечении … к административной ответственности по части 2 статьи 73-3 (клевета) Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. Как следует из содержания постановления суда дело рассмотрено в открытом судебном заседании, в соответствии со статьей 21 КоАП обеспечен принцип гласности производства по делу. Гласность, согласно значения содержащегося в «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Ушакова, это доступность общественному обсуждению, контролю, публичность суда.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные сведения носят информационный характер, не обладают признаками для отнесения их к сведениям, порочащим честь, достоинство, и не являются суждениями, высказанными ответчиком в оскорбительной форме. Доказательств обратного суду не представлено.

Положениями статей 23 ГПК и 143 ГК предусмотрено, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок»

Суду говорят, что есть право считаться невиновным. Оно закреплено статьей 10 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (КРК о АП): «Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело».

Исходя из диспозиции статьи 10 КРК о АП, цитирование постановляющей части судебного акта об административном правонарушении ДО вступления его в силу является нарушением неимущественного права считаться невиновным, поскольку судебный акт еще не возымел своего действия.

Цитирование постановляющей части судебного акта об административном правонарушении ПОСЛЕ ЕГО ОТМЕНЫ является грубейшим нарушением неимущественного права считаться невиновным, поскольку судебный акт аннулирован и не существует.

Суду доказывают, что в настоящий момент не обжалуется судебный административный акт, а обжалуется нарушение нематериального права истца, гарантированного государством, считаться невиновным, путем цитирования несуществующего (отмененного) судебного акта.

А суд считает, что главное в этом деле -  нет оскорбительной формы. То есть, по мнению суда, если оправданного назвать не вором, а воришкой, тогда это следует относить не к категории нарушения презумпции невиновности, а следует считать анекдотом?

Суду апелляционной инстанции  доказывали, что ст. 143 ГК РК (Защита чести, достоинства и деловой репутации) и ст. 73-3 КРК о АП (Клевета) очень близки по диспозиции и могут быть применены для оценки одного и того же текста.

В то время как субъективная сторона унижения чести, достоинства (ст. 143 ГК РК) не обязательно характеризуется прямым умыслом (лицо может находиться и в состоянии добросовестного заблуждения), клевета совершается именно с такой формой вины. Это отличие носит принципиальный характер, отделяя гражданское правонарушение от административного правонарушения. Для определения признаков клеветы существен признак «заведомость лжи».

Инстанция пишет, что «для защиты чести и достоинства необходимы в совокупности трех условия: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности». А тут, вроде как, все нормально. Подумаешь, нарушено право считаться невиновным!

Судом кассационной инстанции, в лице одной судьи, пишется: «Суды дали правильную оценку действиям ответчика, поскольку опубликование информации о вынесенном постановлении не является распространением порочащих истца сведений, так как производство по указанному административному делу осуществлялось открыто, и судебный акт был размещен в интернет-ресурсах судебных органов.

В этой связи доводы заявителя о том, что постановление суда на момент опубликования не вступило в законную силу и в последующем отменено судом вышестоящей инстанции, обоснованно не приняты во внимание»

То есть, по мнению нашей судебной системы, можно совершенно обоснованно, с разрешения этой самой судебной системы, охаивать любого до вступления в силу любого постановления и приговора? Главное в этом деле – придерживаться судебного акта, пусть даже подлежащего отмене? Спрашивается, а для чего тогда предусмотрено ПРАВО считаться невиновным, и как нарушение этого права может содержать сведения, соответствующие действительности?

В применительной практике

На протяжении ряда лет мы добиваемся внятного и вменяемого ответа от нашей самовосхваляющейся судебной системы о причинах, способах устранения и практики при конфликте норм Кодекса Об административных правонарушениях.

Итак, как мы уже сказали, имеется статья 10 КРК о АП, но еще ранее, статьей 7 этого же Кодекса определено: «Значение принципов законодательства об административных правонарушениях состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений….»

Статьей 832 КРК о АП определены 10 суток на обжалование постановлений судов. Статьей 834 КРК о АП предусмотрено приостановление исполнения постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы. А статья 884 КРК о АП все это ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ! Понимаете, уничтожает на корню!!! Цитируем: «Постановление о наложении административного взыскания в виде лишения специального права и административного ареста подлежит исполнению с момента его вынесения». Не с момента вступления в силу, а вынесения!

То есть, человека берут под арест, к примеру, на 5 суток, при наличии права подать жалобу в течение 10 суток, на 9-е сутки он подает жалобу, уже отбыв арест, который должен быть приостановлен в связи с подачей жалобы! Нарушение статьи 10 КРК о АП, в этом случае, в соответствии со статьей 7 КРК о АП должно повлечь признание производства по делу недействительным и повлечь отмену судебного акта. В цивилизованном государстве было бы так?

Мало того, статья 10 КРК о АП предусматривает: «Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях».

Имеется  и действует также Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 года № 12 «О некоторых вопросах применения судами норм Общей части Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях», где сказано: «При наличии пробелов в процессуальных положениях КоАП судам следует руководствоваться конституционными нормами о принципах правосудия и о правах человека и гражданина, принципами законодательства об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях должен неукоснительно соблюдаться закрепленный в статье 10 КоАП принцип презумпции невиновности.

Любые сомнения в виновности, включая сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях, должны толковаться и разрешаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».

Статья 8 КРК о АП содержит: «Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он ОБЯЗАН приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.»

Это кому пишется? ЭТИ НОРМЫ ДЛЯ КОГО ПРОПИСАНЫ? Никто не имеет законного права исполнять напрямую норму статьи 884 КРК о АП о незамедлительном аресте и лишении права, либо следует признать ВСЕ судебные акты незаконными!

Тем не менее, мы словно говорим с глухими. Приведем пример нашего диалога с одним из судей Восточно-Казахстанского областного суда (запись вы можете послушать здесь) на пресс-конференции. И после всего, сказанного выше, судьи берут на себя смелость называться ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯМИ? Вы даже свою ОБЯЗАННОСТЬ обратиться в Конституционный Совет считаете правом суда! Да мы бы со стыда сгорели в этой ситуации. Ведь в этом термине, основой является ПРАВО, в том числе ПРАВО, считаться невиновным ДО ВСТУПЛЕНИЯ в силу судебного акта. Кого вы берете под арест? Невиновных! Получается, вы применители чего угодно, но только не права!

P.s. Судам Республики Казахстан была предоставлена возможность отозваться по содержанию данной публикации еще до ее обнародования.

Восточно-Казахстанский суд отозвался первым. Давая ответ на запрос редактора Божкова, они ответили на имя некоего Божко (что уже показывает всю внимательность и грамотность работников суда). Пишут: «В соответствии со статьей 61 Конституции Республики Казахстан право законодательной инициативы принадлежит Президенту Республики, депутатам Парламента, Правительству и реализуется исключительно в Мажилисе.

На Ваше обращение в той части, что статья 884 КоАП об исполнении постановления суда о наложении административного взыскания в виде лишения специального права и административного ареста подлежит исполнению с момента его вынесения, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, поскольку человек считается невиновным до вступления в силу судебного акта разъясняю, что в случае несогласия с принятым судом решением гражданин вправе подать жалобу и в силу требований части 1 статьи 834 КоАП подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы».

Уважаемый суд! А мы без вас этого не знали? Мы вам говорим, что человек уже может отбыть наказание (1,3,5,10 суток), а за ним еще сохраняется право подачи жалобы! А он считается невиновным. А есть перечисленные в статье нормы Кодекса об этом. А есть ваша обязанность по этому поводу. А если он подаст жалобу на 9 сутки, вы как ему в глаза смотреть будете?

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...