Презумпция невиновности прошла незаметно

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

Вроде бы нам удалось выяснить корень проблемы в (не) исполнении презумпции невиновности и проблемах при ее судебной защите.

В Республике Казахстан участились случаи стремления государственных органов любой ценой заработать себе «баллы» в глазах общественности. Пусть даже ценой оглашения сведений, еще не доказанных вступившим в силу приговором суда, что являет собой ни больше и ни меньше – нарушение презумпции невиновности.

Презумпция невиновности, как показывает практика, понятие весьма расплывчатое. Хотя оно и закреплено в весьма существенных правовых актах. Начнем с того, что «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону», гласит статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Это право неотъемлемо, независимо от статуса обвиняемого или его «вклада» в преступную схему.

Международный пакт о гражданских и политических правах, в силу статьи 4 Конституции Республики Казахстан, являются частью национального права и, при этом, имеет приоритет перед законами Республики.

Национальное право также содержит норму о презумпции невиновности. Одноименная статья 19 Уголовно-Процессуального Кодекса Республики Казахстан так и указывает: «Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

И все же, несмотря на указанные нормы и обязательства Республики Казахстан, право считаться невиновным все чаще подвергается ущемлению, как государственными органами, так и средствами массовой информации посредством государственных органов. А попытки признать право нарушенным или признать действия государственных органов незаконными терпят неудачу, сталкиваясь с требованием подавать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Мотивировка судов проста: право считаться невиновным – нематериальное право, а посему должно защищаться через статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита чести, достоинства и деловой репутации». И через статью 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита личных неимущественных прав». Мы же с этим в корне не согласны и сейчас обоснуем свою позицию.

Начнем с того, что нематериальных прав, заявленных человеком, множество: право на жизнь, право на свободу от пыток, право на свободу от рабства, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение, равенство перед судом, право на свободу мысли, совести и религии, право на беспрепятственное собственное мнение, право на мирные собрания, право на свободу ассоциации. И так далее. Это все нематериальные права. Следует ли считать, что каждое из них защищается через призму защиты чести, достоинства и деловой репутации? К примеру, право на равенство перед судом?

Действительно, часть из них, в совокупности с уголовным правонарушением, приводит к защите чести, достоинства и деловой репутации. К примеру, нарушение права на свободу от пыток, на свободу от рабства, на личную неприкосновенность, в совокупности с уголовной ответственностью пытающего, приводит к необходимости возмещения морального вреда. Ведь именно это право на возмещение морального вреда содержится в статьях 141 и 143 Гражданского Кодекса. Возможно, с натяжкой, сюда можно отнести и защиту чести и достоинства при нарушении свободы передвижения, свободы мысли, собственного мнения.

А можно ли себе представить, что возмещается моральный вред в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации при нарушении права на мирные собрания, права на свободу ассоциации (объединений)? И действительно ли нельзя обжаловать действия государственного органа, направленные на нарушение права считаться невиновным пока не доказано обратное?

Открываем Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», и находим там все касательно распространения недостоверных сведений в отношении лица. И не находим ничего, касательно действий, нарушающих указанные нами права человека!

Открываем статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, и находим там следующее: «Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию». И не находим там ничего, касательно наших примеров.

Зато есть Гражданский Процессуальный Кодекс, содержащий обжалование действий и бездействия государственного органа в главе 29. Обжалованию подлежат решения и действия (бездействие), которыми 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К примеру, не разрешили митинг или, наоборот, разрешили митинг с которого всех уволокли в полицию. Либо, не разрешили создать общественное объединение или чинят препятствия в его регистрации. Ну, и наконец, если НАРУШЕНО ПРАВО считаться невиновным, пока вина не доказана вступившим в силу приговором.

Во всех этих случаях не требуется возмещение морального вреда или опровержение. К примеру, что можно опровергать в связи с митингом, если, конечно, государственный орган не опубликует статью, клеветнического характера вслед за его запретом? Что можно опровергать при воспрепятствовании в регистрации объединения, если нет публикаций?

И давайте подробно остановимся на требовании опровержения при нарушении презумпции невиновности. Требуется ли опровержение? Мы считаем, не требуется до тех пор, пока нет вступившего в силу оправдательного приговора, либо приговора, переквалифицирующего деяние на иную статью.

Почему мы это утверждаем? Потому что факты, изложенные в сообщении государственного органа не могут опровергаться до тех пор, пока они не опровергнуты приговором! В противном случае, мы начнем опровергать те факты, которые завтра могут быть изложены в обвинительном приговоре. Что поставит, мягко сказать, государство и суды в неловкое положение.

Так вот, исходя из изложенного, человек должен иметь право на обжалование действий государственного органа, направленных на нарушение права считаться невиновным, независимо от реальности фактов совершенного преступления! И должен иметь право на обжалование аналогичного действия со стороны средств массовой информации, как субъектов, нарушающих данное право. И именно нарушение презумпции невиновности является предметом спора, а не честь, достоинство или деловая репутация.

Почему? Это следует из определений, изложенных все в том же Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан: «Честь — это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство — внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация — устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением». А презумпция невиновности  – это ПРАВО!

И в то время, когда воспрепятствование в проведении митинга, воспрепятствование деятельности общественных объединений, нарушение права на свободу передвижения – влекут административную ответственность, нарушение должностными лицами или средствами массовой информации права считаться невиновным проходят бесследно. Да что говорить, когда презумпция невиновности в административном праве нарушается некоторыми нормами Кодекса об административных правонарушениях. Но, об этом мы уже писали.

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...