Презумпция невиновности прошла незаметно

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

Вроде бы нам удалось выяснить корень проблемы в (не) исполнении презумпции невиновности и проблемах при ее судебной защите.

В Республике Казахстан участились случаи стремления государственных органов любой ценой заработать себе «баллы» в глазах общественности. Пусть даже ценой оглашения сведений, еще не доказанных вступившим в силу приговором суда, что являет собой ни больше и ни меньше – нарушение презумпции невиновности.

Презумпция невиновности, как показывает практика, понятие весьма расплывчатое. Хотя оно и закреплено в весьма существенных правовых актах. Начнем с того, что «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону», гласит статья 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Это право неотъемлемо, независимо от статуса обвиняемого или его «вклада» в преступную схему.

Международный пакт о гражданских и политических правах, в силу статьи 4 Конституции Республики Казахстан, являются частью национального права и, при этом, имеет приоритет перед законами Республики.

Национальное право также содержит норму о презумпции невиновности. Одноименная статья 19 Уголовно-Процессуального Кодекса Республики Казахстан так и указывает: «Каждый считается невиновным, пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

И все же, несмотря на указанные нормы и обязательства Республики Казахстан, право считаться невиновным все чаще подвергается ущемлению, как государственными органами, так и средствами массовой информации посредством государственных органов. А попытки признать право нарушенным или признать действия государственных органов незаконными терпят неудачу, сталкиваясь с требованием подавать иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Мотивировка судов проста: право считаться невиновным – нематериальное право, а посему должно защищаться через статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита чести, достоинства и деловой репутации». И через статью 141 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «Защита личных неимущественных прав». Мы же с этим в корне не согласны и сейчас обоснуем свою позицию.

Начнем с того, что нематериальных прав, заявленных человеком, множество: право на жизнь, право на свободу от пыток, право на свободу от рабства, право на свободу и личную неприкосновенность, право на свободное передвижение, равенство перед судом, право на свободу мысли, совести и религии, право на беспрепятственное собственное мнение, право на мирные собрания, право на свободу ассоциации. И так далее. Это все нематериальные права. Следует ли считать, что каждое из них защищается через призму защиты чести, достоинства и деловой репутации? К примеру, право на равенство перед судом?

Действительно, часть из них, в совокупности с уголовным правонарушением, приводит к защите чести, достоинства и деловой репутации. К примеру, нарушение права на свободу от пыток, на свободу от рабства, на личную неприкосновенность, в совокупности с уголовной ответственностью пытающего, приводит к необходимости возмещения морального вреда. Ведь именно это право на возмещение морального вреда содержится в статьях 141 и 143 Гражданского Кодекса. Возможно, с натяжкой, сюда можно отнести и защиту чести и достоинства при нарушении свободы передвижения, свободы мысли, собственного мнения.

А можно ли себе представить, что возмещается моральный вред в рамках защиты чести, достоинства и деловой репутации при нарушении права на мирные собрания, права на свободу ассоциации (объединений)? И действительно ли нельзя обжаловать действия государственного органа, направленные на нарушение права считаться невиновным пока не доказано обратное?

Открываем Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц», и находим там все касательно распространения недостоверных сведений в отношении лица. И не находим ничего, касательно действий, нарушающих указанные нами права человека!

Открываем статью 143 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, и находим там следующее: «Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию». И не находим там ничего, касательно наших примеров.

Зато есть Гражданский Процессуальный Кодекс, содержащий обжалование действий и бездействия государственного органа в главе 29. Обжалованию подлежат решения и действия (бездействие), которыми 1) нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица; 2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов; 3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К примеру, не разрешили митинг или, наоборот, разрешили митинг с которого всех уволокли в полицию. Либо, не разрешили создать общественное объединение или чинят препятствия в его регистрации. Ну, и наконец, если НАРУШЕНО ПРАВО считаться невиновным, пока вина не доказана вступившим в силу приговором.

Во всех этих случаях не требуется возмещение морального вреда или опровержение. К примеру, что можно опровергать в связи с митингом, если, конечно, государственный орган не опубликует статью, клеветнического характера вслед за его запретом? Что можно опровергать при воспрепятствовании в регистрации объединения, если нет публикаций?

И давайте подробно остановимся на требовании опровержения при нарушении презумпции невиновности. Требуется ли опровержение? Мы считаем, не требуется до тех пор, пока нет вступившего в силу оправдательного приговора, либо приговора, переквалифицирующего деяние на иную статью.

Почему мы это утверждаем? Потому что факты, изложенные в сообщении государственного органа не могут опровергаться до тех пор, пока они не опровергнуты приговором! В противном случае, мы начнем опровергать те факты, которые завтра могут быть изложены в обвинительном приговоре. Что поставит, мягко сказать, государство и суды в неловкое положение.

Так вот, исходя из изложенного, человек должен иметь право на обжалование действий государственного органа, направленных на нарушение права считаться невиновным, независимо от реальности фактов совершенного преступления! И должен иметь право на обжалование аналогичного действия со стороны средств массовой информации, как субъектов, нарушающих данное право. И именно нарушение презумпции невиновности является предметом спора, а не честь, достоинство или деловая репутация.

Почему? Это следует из определений, изложенных все в том же Нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан: «Честь — это общественная оценка лица, мера его духовных и социальных качеств. Достоинство — внутренняя самооценка лицом собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения. Деловая репутация — устойчивая положительная оценка деловых (производственных, профессиональных) достоинств лица общественным мнением». А презумпция невиновности  – это ПРАВО!

И в то время, когда воспрепятствование в проведении митинга, воспрепятствование деятельности общественных объединений, нарушение права на свободу передвижения – влекут административную ответственность, нарушение должностными лицами или средствами массовой информации права считаться невиновным проходят бесследно. Да что говорить, когда презумпция невиновности в административном праве нарушается некоторыми нормами Кодекса об административных правонарушениях. Но, об этом мы уже писали.

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...