Тихо шифером шурша…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Журналистские расследования

В октябре 2011 года некое ТОО «Гераком» занялось ремонтом кровли многоэтажного дома в Усть-Каменогорске. Уж сколько лет как ремонт закончен, а до сих пор остаются загадкой нюансы этой истории.

Договор №11-70 от 19 октября 2011 года – четырехсторонний. Первой стороной идет ГКП «Оскемен-Тартип», второй стороной Кондоминиум дома №29/1 по проспекту Независимости, в лице некой гражданки С., третьей стороной идут собственники помещений и четвертой идет тот самый «Гераком».

У нас сразу же возникает вопрос: хорошо, сторонами договора являются ГКП, ТОО, собственники, а как может быть стороной договора кондоминиум? Ведь, согласно граве 2 Гражданского Кодекса, субъектами прав являются физические или юридические лица, в соответствии со статьей 378 договором признается соглашение двух и более лиц. А понятие кондоминиум, содержащееся в Законе «О жилищных отношениях» гласит, что это всего лишь «форма собственности на недвижимость». И вот, форма собственности заключает договор наряду с субъектами права. Занимательно, не правда ли?

В крайнем случае, договор должен был заключать выбранный представитель собственников квартир, имеющий на руках нотариальную доверенность, как этого требует статья 167 Гражданского Кодекса: «должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом». Была у женщины доверенность? Если нет, то это один из доводов для расторжения договора. Впрочем, при наличии доверенности, она все равно была бы представителем собственников помещений, а не кондоминиума.

ТОО «Гераком» должно было выполнить ремонт кровли по жилому дому на 4 753 144 тенге. Срок выполнения работ с 20 октября по 20 ноября 2011 года, срок действия договора до 31 декабря 2018 года, а срок гарантии составляет 3 года. Возникает ситуация о которой писалось неоднократно – срок гарантии не должен быть ниже срока договора, иначе, при наличии не утратившего силу договора возникает риск заключения нового договора на выполнение аналогичных работ. Потом еще, еще и еще. И, в результате, население рискует оказаться закабаленным латанной-перелатанной крышей на всю оставшуюся жизнь. Впрочем, почти так и вышло.

Когда составлялся акт окончательной приемки работ, комиссия в лице 8 человек никаких отступлений от проекта, рабочих чертежей и технических правил не выявила. Работы, как они пишут, выполнены в полном объеме. А потом начинаются проблемы, длящиеся несколько лет, пока 23 декабря 2016 года не родился ответ ГУ «Отдел жилищной инспекции Усть-Каменогорска» о том, что обследована кровля и дефекты подтвердились. Но…

Во-первых, стороной договора ГКП «Оскемен-Тартип» уже не является. Хотя, это не столь важно для крыши, поскольку есть правопреемство, но достаточно важно для вопроса руководству ГКП «Оскемен-Тартип» куда они смотрели при приемке, учитывая, что среди собственников вряд ли есть серьезный специалист. Ведь, по сути, причинен ущерб группе физических лиц.

Во-вторых, истек трехлетний гарантийный срок. А потому, ГУ «Отдел жилищной инспекции Усть-Каменогорска» прямо указывает, что крыша – это общее имущество, содержать которое должны собственники. Мы в этом видим такой намек: срок истек, крыша ваша, а потому складывайтесь на новый ремонт.

В-третьих (и самый интересный нюанс), предъявлять претензии теперь непонятно кому. Берем указанные в договоре РНН и БИН и проверяем по базам их принадлежность. Выясняется, что РНН и БИН принадлежат не ТОО «Гераком», а ТОО «Modul-курылыс».

Продолжаем проводить расследование в этом направлении, и выясняем, что ТОО «Modul-курылыс» прошло первичную регистрацию 10 мая 2006 года и перерегистрацию 24 ноября 2014 года. То есть, оно прошло перерегистрацию через 4 дня после истечения трехлетнего гарантийного срока, если считать с 20 ноября 2011 года. Совпадение?

Дальнейшие выяснения нас приводят к переписке с прокуратурой. Мы сообщаем, что было некое ТОО «Гераком», но РНН и БИН принадлежат другому ТОО. Прокуратура проводит проверку и сообщает, что ТОО «Гераком» существовало, было зарегистрировано в налоговых органах 12.09.2009 года с видом деятельности «строительно-монтажные работы», а 26 ноября 2014 года перерегистрировано на некую гражданку А., сменило наименование и юридический адрес на «прописку» в Алматы.

Дальнейшая наша проверка по базам показала, что ТОО «Modul-курылыс» последний раз уплатило налоги 9,2 тысячи тенге в 2014 году. Справка в одной из электронных баз показала вид деятельности «геодезическая служба». Но, никаких контактов, кроме адреса.

Проверка по гражданке А. выявила, что за ней числится ТОО «VAZARI MODUL», с регистрацией в 2011 году, согласно поисковику Комитета государственных доходов не платившее налоговые отчисления, если верить базе, с 2012 года. Также за ней числится ТОО «ART VAZARI BUILDING CONSTRUCTION», зарегистрированное в марте 2011 года, и, согласно тому же поисковику, последний раз заплатившее налоги 85,9 тысяч тенге в 2012 году. Числится за ней и ТОО «WoodDecorkz», зарегистрированное в 2016 году (действующее, занимается мебелью).

У всех предприятий разные юридические адреса, количество участников – 1 человек. Из беседы с человеком, представившимся А. стало известно, что она купила это ТОО «у одного человека». Ну, хорошо – купила и купила – но, для нас выглядит странным обладание несколькими ТОО, часть которых явно неработоспособные. Мало того, для чего покупать ТОО из Усть-Каменогорска, чтобы сменить вид деятельности, а потом оно будет стоять без движения? Нам это, например, видится как элементарное бегство от предъявления претензий по поводу деятельности ТОО «Гераком».

Впрочем, до 31 декабря 2018 года еще далеко. И люди, если хотят сэкономить деньги, еще могут подать в суд. На кого? Если судить по ответу прокуратуры, то тут, на наш взгляд, следует применить норму статьи 46 Гражданского Кодекса «Правопреемство при реорганизации юридических лиц». Да и то только те из собственников, кто договор не заключал и к приемке работ отношения не имел. В противном случае, будет применен срок исковой давности.

Исковым требованием в этом случае будет признание договора расторгнутым, что возможно «при существенном нарушении договора другой стороной» (статья 401 Гражданского Кодекса). Только, перед подачей в суд нужно написать досудебную претензию о расторжении договора. Ответчиками должны быть все стороны договора, а не только ТОО, посему претензию надо направлять всем сторонам. И обосновать в иске, что срок договора еще не истек, а нарушения были при заключении договора, и по приемке работ, о чем стало известно недавно (поскольку обратившийся к нам человек договор не заключал и не знал всех обстоятельств), в связи с чем и трехлетний срок исковой давности не может быть применен.

В случае подачи иска в суд, иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Посему и ехать никуда не придется. А в случае победы в суде, государственные органы пусть разбираются между собой и ищут виновных для взыскания с них сэкономленных сумм в регрессном порядке. Вот тогда будет восстановлена справедливость. А то государство никогда «не чешется» для людей – только отписки давать мастер! А вот когда дело коснется денег, тогда….

Оставить комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...