Тихо шифером шурша…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Журналистские расследования

В октябре 2011 года некое ТОО «Гераком» занялось ремонтом кровли многоэтажного дома в Усть-Каменогорске. Уж сколько лет как ремонт закончен, а до сих пор остаются загадкой нюансы этой истории.

Договор №11-70 от 19 октября 2011 года – четырехсторонний. Первой стороной идет ГКП «Оскемен-Тартип», второй стороной Кондоминиум дома №29/1 по проспекту Независимости, в лице некой гражданки С., третьей стороной идут собственники помещений и четвертой идет тот самый «Гераком».

У нас сразу же возникает вопрос: хорошо, сторонами договора являются ГКП, ТОО, собственники, а как может быть стороной договора кондоминиум? Ведь, согласно граве 2 Гражданского Кодекса, субъектами прав являются физические или юридические лица, в соответствии со статьей 378 договором признается соглашение двух и более лиц. А понятие кондоминиум, содержащееся в Законе «О жилищных отношениях» гласит, что это всего лишь «форма собственности на недвижимость». И вот, форма собственности заключает договор наряду с субъектами права. Занимательно, не правда ли?

В крайнем случае, договор должен был заключать выбранный представитель собственников квартир, имеющий на руках нотариальную доверенность, как этого требует статья 167 Гражданского Кодекса: «должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом». Была у женщины доверенность? Если нет, то это один из доводов для расторжения договора. Впрочем, при наличии доверенности, она все равно была бы представителем собственников помещений, а не кондоминиума.

ТОО «Гераком» должно было выполнить ремонт кровли по жилому дому на 4 753 144 тенге. Срок выполнения работ с 20 октября по 20 ноября 2011 года, срок действия договора до 31 декабря 2018 года, а срок гарантии составляет 3 года. Возникает ситуация о которой писалось неоднократно – срок гарантии не должен быть ниже срока договора, иначе, при наличии не утратившего силу договора возникает риск заключения нового договора на выполнение аналогичных работ. Потом еще, еще и еще. И, в результате, население рискует оказаться закабаленным латанной-перелатанной крышей на всю оставшуюся жизнь. Впрочем, почти так и вышло.

Когда составлялся акт окончательной приемки работ, комиссия в лице 8 человек никаких отступлений от проекта, рабочих чертежей и технических правил не выявила. Работы, как они пишут, выполнены в полном объеме. А потом начинаются проблемы, длящиеся несколько лет, пока 23 декабря 2016 года не родился ответ ГУ «Отдел жилищной инспекции Усть-Каменогорска» о том, что обследована кровля и дефекты подтвердились. Но…

Во-первых, стороной договора ГКП «Оскемен-Тартип» уже не является. Хотя, это не столь важно для крыши, поскольку есть правопреемство, но достаточно важно для вопроса руководству ГКП «Оскемен-Тартип» куда они смотрели при приемке, учитывая, что среди собственников вряд ли есть серьезный специалист. Ведь, по сути, причинен ущерб группе физических лиц.

Во-вторых, истек трехлетний гарантийный срок. А потому, ГУ «Отдел жилищной инспекции Усть-Каменогорска» прямо указывает, что крыша – это общее имущество, содержать которое должны собственники. Мы в этом видим такой намек: срок истек, крыша ваша, а потому складывайтесь на новый ремонт.

В-третьих (и самый интересный нюанс), предъявлять претензии теперь непонятно кому. Берем указанные в договоре РНН и БИН и проверяем по базам их принадлежность. Выясняется, что РНН и БИН принадлежат не ТОО «Гераком», а ТОО «Modul-курылыс».

Продолжаем проводить расследование в этом направлении, и выясняем, что ТОО «Modul-курылыс» прошло первичную регистрацию 10 мая 2006 года и перерегистрацию 24 ноября 2014 года. То есть, оно прошло перерегистрацию через 4 дня после истечения трехлетнего гарантийного срока, если считать с 20 ноября 2011 года. Совпадение?

Дальнейшие выяснения нас приводят к переписке с прокуратурой. Мы сообщаем, что было некое ТОО «Гераком», но РНН и БИН принадлежат другому ТОО. Прокуратура проводит проверку и сообщает, что ТОО «Гераком» существовало, было зарегистрировано в налоговых органах 12.09.2009 года с видом деятельности «строительно-монтажные работы», а 26 ноября 2014 года перерегистрировано на некую гражданку А., сменило наименование и юридический адрес на «прописку» в Алматы.

Дальнейшая наша проверка по базам показала, что ТОО «Modul-курылыс» последний раз уплатило налоги 9,2 тысячи тенге в 2014 году. Справка в одной из электронных баз показала вид деятельности «геодезическая служба». Но, никаких контактов, кроме адреса.

Проверка по гражданке А. выявила, что за ней числится ТОО «VAZARI MODUL», с регистрацией в 2011 году, согласно поисковику Комитета государственных доходов не платившее налоговые отчисления, если верить базе, с 2012 года. Также за ней числится ТОО «ART VAZARI BUILDING CONSTRUCTION», зарегистрированное в марте 2011 года, и, согласно тому же поисковику, последний раз заплатившее налоги 85,9 тысяч тенге в 2012 году. Числится за ней и ТОО «WoodDecorkz», зарегистрированное в 2016 году (действующее, занимается мебелью).

У всех предприятий разные юридические адреса, количество участников – 1 человек. Из беседы с человеком, представившимся А. стало известно, что она купила это ТОО «у одного человека». Ну, хорошо – купила и купила – но, для нас выглядит странным обладание несколькими ТОО, часть которых явно неработоспособные. Мало того, для чего покупать ТОО из Усть-Каменогорска, чтобы сменить вид деятельности, а потом оно будет стоять без движения? Нам это, например, видится как элементарное бегство от предъявления претензий по поводу деятельности ТОО «Гераком».

Впрочем, до 31 декабря 2018 года еще далеко. И люди, если хотят сэкономить деньги, еще могут подать в суд. На кого? Если судить по ответу прокуратуры, то тут, на наш взгляд, следует применить норму статьи 46 Гражданского Кодекса «Правопреемство при реорганизации юридических лиц». Да и то только те из собственников, кто договор не заключал и к приемке работ отношения не имел. В противном случае, будет применен срок исковой давности.

Исковым требованием в этом случае будет признание договора расторгнутым, что возможно «при существенном нарушении договора другой стороной» (статья 401 Гражданского Кодекса). Только, перед подачей в суд нужно написать досудебную претензию о расторжении договора. Ответчиками должны быть все стороны договора, а не только ТОО, посему претензию надо направлять всем сторонам. И обосновать в иске, что срок договора еще не истек, а нарушения были при заключении договора, и по приемке работ, о чем стало известно недавно (поскольку обратившийся к нам человек договор не заключал и не знал всех обстоятельств), в связи с чем и трехлетний срок исковой давности не может быть применен.

В случае подачи иска в суд, иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Посему и ехать никуда не придется. А в случае победы в суде, государственные органы пусть разбираются между собой и ищут виновных для взыскания с них сэкономленных сумм в регрессном порядке. Вот тогда будет восстановлена справедливость. А то государство никогда «не чешется» для людей – только отписки давать мастер! А вот когда дело коснется денег, тогда….

Оставить комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...