Тормоза медиации

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Медиация

Медиация — процедура урегулирования спора (конфликта) между сторонами при содействии медиатора (медиаторов) в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, реализуемая по добровольному согласию сторон. Как много и как мало в этом предложении сказано! Несведущему человеку трудно понять, что медиация является серьезной альтернативой гражданскому и уголовному судопроизводству. Развитие медиации сильно тормозится в Казахстане. Почему?

В Усть-Каменогорском городском суде состоялся брифинг на тему медиации. В принципе, присутствующим – Гульнаре Адильбаевой, председателю суда, и Игорю Жарову, судье – тема медиации не просто известна, она изучена, а сама медиация им нужна как воздух. Прямой интерес просматривается хотя бы в том, что ежемесячно ими рассматривается по 60 гражданских дел! Да и не только ими, а каждым из 16 фактически ныне работающих  судей. И, если медиация заработает активно, нагрузка на судей снизится в разы. Тогда можно будет говорить о качестве рассмотрения дел, меньше будет критики и не будет затягивания рассмотрения дел.

Тем не менее, практика показывает, что многие граждане страны до сих пор имеют весьма смутное представление о самой процедуре. И на судейский вопрос, не желают ли стороны для урегулирования спора применить процедуру медиации, как говорит Гульнара Фазыловна, зачастую следует встречный вопрос:  что такое медиация?

Председатель суда сетует, что ряды медиаторов растут, но вопросами разъяснения населению положений вышеназванного Закона  многие медиаторы не занимаются, переложив это на плечи судей. Население к институту медиации продолжает относиться недоверчиво: спорящие стороны редко прибегают к такому способу урегулирования спора. Многих отпугивает необходимость производства  оплаты профессиональным медиаторам. Хлопот добавляет низкая ставка пошлины. При предъявлении иска о расторжении брака размер государственной пошлины – 50 процентов месячного расчетного показателя. И как только спорящие стороны узнают о необходимости производства оплаты медиатору, у них сразу пропадает интерес к медиации, в чем не раз приходилось убеждаться на практике. Поэтому люди предпочитают все спорные вопросы решать в суде. Конечно, судья принимает все меры к примирению супругов, предоставляет срок на примирение. Нередко стороны примиряются. Но иногда срок на примирение не дает результата, так как оказывается, что, выйдя из здания суда, до следующего судебного заседания  никто из супругов так и не сделал шаг навстречу друг другу. Очевидно, что им нужна была помощь третьего лица, который помог бы преодолеть психологические проблемы взаимоотношений спорящих супругов.

Как результат, факты применения медиации в качестве альтернативы гражданскому судопроизводству, в Усть-Каменогорском городском суде – единичны. В ноябре 2013 года состоялась медиация по спору о разделе имущества, находившемуся на рассмотрении судьи Жанар Сиязбаевой. Естественно, истцу была возвращена государственная пошлина, ответчик был освобожден от возмещения судебных расходов, которые легли бы на него в случае вынесения решения в пользу истца.

– Но, самое большое «поле» для применения медиации, – рассказывает Гульнара Адильбаева, – гражданские дела о расторжении брака. Ведь многие иски о расторжении брака подаются спонтанно, в результате очередного скандала. Часто обиженный супруг затевает иск в суде, желая обратить внимание другого на проблему их взаимоотношений, напугать его разводом. Но, бывает, ответчик сразу  соглашается на расторжение брака, хотя брак можно было бы сохранить, поработай с ними психолог, объясни им далекие перспективы для самих супругов и их несовершеннолетних детей. Недавно, на расширенном оперативном совещании с председателями судов, состоявшемся после проведенного 6 съезда союза судей 21 ноября 2013 года, делясь опытом Германии в области медиации председательствующий судья административного суда города Берлина в отставке, эксперт Германского общества по международному сотрудничеству Манфренд Штендер рассказал о том, что в Германии медиация широко применяется как раз в сфере брачно-семейных отношений.

Судья Игорь Жаров проблему медиации видит не только в низкой государственной пошлине, не идущей ни в какое сравнение с оплатой услуг медиатора, а еще и в отсутствии мотивирования со стороны государства. Если государству нужна медиация, считает он, то нужно дать возможность обслуживать людей бесплатно, выделяя каждому профессиональному медиатору ежемесячно фиксированную сумму из бюджетных средств. Ради этого он предлагает даже снизить заработную плату судей: «В конце концов, это в наших же интересах», – добавляет судья.

Но, от медиаторов тоже требуется приложить немало усилий для развития сферы деятельности. Нужно объяснять людям суть медиации, ее преимущества (например, конфиденциальность и возможность договориться на приемлемых для обеих сторон условиях), разъяснить, что подача иска в суд – не повод отказаться от медиации. Впрочем, медиация пока еще находится на стадии зарождения. Будет ли она успешно развиваться? Все зависит от решения поставленных в статье проблем….

Оставить комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...