У вас крыша потекла!

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Нарушения прав человека

У многих ПКСК в буквальном смысле течет крыша. Течет она, когда идут дожди и вода проникает в жилые помещения, а также «течет», когда надо принимать действительно принципиальные решения. Кстати, и суды оказались в этом отношении не на высоте.

Пользуются незнанием

Закон Республики Казахстан от 29 декабря 2014 года № 270-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений», существенно изменил норму статьи 50 Закона «О жилищных отношениях», определив: «Размеры расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума устанавливаются соразмерно доле собственника квартиры, нежилого помещения в общем имуществе».

Из этой нормы следует, что взимать эксплуатационные взносы из расчета жилой площади давным-давно НЕЗАКОННО. Тем не менее, ПКСК и КСК обращаются за исполнительной надписью, а затем, при ее отмене, решают вопрос именно исходя из жилой площади. И суды им вторят.

Недавно состоялся судебный процесс по взысканию задолженности в пользу КСК, оказывающего услуги согласно договору, заключенному старшей по дому. Суд удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности, и отказал в удовлетворении встречного иска. При этом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика об истребовании расчета доли собственника в общем имуществе у КСК. Ходатайство было удовлетворено, сторона истца его не исполнила, суд закрывает на это глаза и заканчивает судебный процесс в пользу КСК. Причем, суду совершенно безразлична норма Гражданского процессуального Кодекса о том, что сторона истца ОБЯЗАНА доказать свою позицию.

Суд апелляционной инстанции, превратив процесс в онлайн кино, приобщает к материалам дела какие-то бумажки, не обязывает сторону истца предоставить копии документов стороне ответчика, лишает сторону возможности ознакомления с документами до окончания рассмотрения дела. И оставляет решение суда без изменения.

То, что творилось в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции тоже не интересует. А происходило нечто! Судьей было принято заявление об отмене решения в порядке упрощенного производства, но не были совершены необходимые процессуальные действия. В итоге, гражданское дело по иску ПКСК в базе указано, как рассматривающееся у двух судей.

Определение об отмене решения выложено в базу только 11 декабря 2019 года, но датировано 26 ноября 2019 года. В то время как рассмотрение дела было уже совершено 10 декабря 2019 года, о чем так же указано в определении суда. При этом, судебное заседание от 10 декабря 2019 года в базе не отмечено, числится за другой судьей.

Нарушения при производстве привели к тому, что встречный иск был первоначально направлен другому судье, в дальнейшем перенаправлен нужному судье. В результате оказалось, что в суде наличествуют 3 встречных иска по одному делу. Представителя истца по встречному иску вынудили писать заявление об оставлении без рассмотрения одного экземпляра встречного иска. Второй экземпляр был оставлен без рассмотрения определением суда.

Вынесенное решение первой инстанции противоречит нормативному постановлению Верховного суда Республики Казахстан. В описательной части решения не изложены все возражения стороны ответчика по первоначальному иску, а также не изложены объяснения третьего лица. Так, третье лицо по делу (человек, заключивший договор) пояснило, что договор, на который ссылается истец в первоначальном иске, был заключен путем введения в заблуждение, и никто ее не уполномочил быть старшей по дому для заключения договора. Мало того, третье лицо пояснило, что ее выбирали только на период проведения работ во дворе.

Соответственно, не исполнено требование пункта 15 НП ВС «Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что некоторые представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались, как на основания своих требований и возражений, то он обязан мотивировать выводы об этом в мотивировочной части решения».

В суде рассматривался вопрос о том, что в КСК не входит дом должника, а есть договор на оказание услуг по обслуживанию дома. При этом никаких прав в договоре не прописано, не делаются никакие акты  выполненных работ, договор заключает лицо, не имеющее протоколов избрания с полномочиями заключения данного договора и не имеющее доверенностей на управление имуществом. Но, суду это глубоко безразлично! Знаете, что пишет суд апелляционной инстанции?

«Расчеты по образовавшейся задолженности судом проверены и признаны правильными… Истцом произведен расчет задолженности соразмерно доле собственников квартиры, исходя из договора о приватизации….» Вы где-нибудь видели договор о приватизации доли в общедолевой собственности? Так о каком договоре идет речь, как не о договоре приватизации жилища! Есть ли здравый смысл в судах Республики Казахстан с учетом требования, что решение судов должно быть законным, то бишь соответствовать букве Закона, а не желанию сдернуть деньги? С такими подходами следует ли ожидать становления Республики Казахстан в качестве правового?

Кроме того, судом пишется по встречному иску: «Достаточных правовых оснований для признания недействительным договора … также не имеется, поскольку изначально истец (ред.) не является стороной по настоящему договору. Данный договор не нарушает ее прав и законных интересов, напротив он направлен на своевременное и надлежащее содержание дома, где она проживает. Заключение этого договора не препятствует реализации прав истца (ред.)»

Такая позиция суда интересна своим парадоксом: истец обращается в суд за защитой нарушенного права при заключении договора лицом, которое само твердит, что не было на это уполномочено, но суд считает, что договор не может быть оспорен истцом, потому, что он не является стороной договора, хотя договор напрямую затрагивает его права. И плевать нам на нормы Гражданского Кодекса о договоре в пользу третьего лица! Может это такое влияние коронавируса?

Кто виноват?

Другой судебный процесс вскрыл «гнойник» в отношениях КСК к своим обязанностям. Этот КСК ни разу не поднял вопрос о капитальном ремонте крыши. И когда она начала течь, текла на протяжении ряда лет, и, в конце концов, вода залила всю квартиру, причинив ущерб более 500 тысяч тенге.

Суд рассматривал иск к двум ответчикам, один из которых был государственным органом. КСК, вместо того, чтобы активно участвовать в обсуждении возможной вины второго ответчика, взялся активно обсуждать ветхость кровли. В результате, как говорится, «перетянул одеяло» на себя. С КСК и взыскали более 700 тысяч, включая судебные издержки.

Вместо принятия мер по ремонту кровли, КСК не нашел ничего лучшего, как пытаться запретить выплачивать взысканные деньги, мотивируя это тем, что они принадлежат другим собственникам. И поднимая персональные вопросы истца на общих собраниях! И собственники придерживаются того же мнения, что заплаченные взносы до сих пор являются их деньгами! Хотя по Уставу, который многие из членов КСК и в глаза не видели, денежные средства, внесенные в кассу КСК, являются собственностью уже КСК. А поскольку граждане далеки от норм Устава и норм Закона, посему до сих пор недовольны именно истцом, а не бездействием КСК.

Тем не менее, даже этот суд КСК ничему не научил. После взыскания ущерба пришлось вновь судиться. В ходе процесса заключили соглашение, что КСК примет решительные меры для ремонта. Но, даже после всех попыток реализовать соглашение, пришлось брать исполнительный лист. А ущерб взыскивается со счетов в принудительном порядке на протяжении уже скоро года!

Вот и скажите после этого, как следует в нашем государстве относиться к КСК, к жителям многоэтажек, которые твердят «Моя хата не с краю», когда надо ремонтировать кровлю или подвал, а их это не затрагивает. И к судам, которые иногда идут на поводу у КСК, а если и защитят гражданина, то эта защита такая беспомощная, что становится просто бессмысленной в некоторых случаях.

Тут же вспоминается случай, когда суд признавал принятые решения об установлении размера взноса недействительными, отказывал в удовлетворении требования о перерасчете за обжалуемый период. И в итоге КСК умудрялся, как говорится «вытереться» решением суда, оформив новый протокол об оставлении размера взноса в прежнем виде.

А теперь представьте, что КСК больше нет, а есть пресловутое простое товарищество или ОСИ. Если с КСК можно взыскать ущерб, да и то для этого требуется длительный срок, то попробуйте его взыскать и получить с новообразованной структуры! Уже не говоря о законном проведении собраний и оформлении протоколов.

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...