Хоть и с гарантией…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Гражданские правоотношения

В январе 2013 года гражданин М. купил у другого автовладельца автомобиль «Ниссан Патрол» 2011 года выпуска. Автомобиль «побегал» год, а потом начались мытарства.

Автомобиль был на гарантии, в гарантийный сертификат был вписан прежний автовладелец, который приобретал злополучный автомобиль в октябре 2011 года в ТОО «Иртыш-Motors». Гарантия составляла 3 года.

М. выкупил автомобиль в январе 2013 года за 14,5 миллионов тенге, и его в ТОО «Иртыш-Motors» вписали в гарантийный сертификат. Автомобиль, как положено, проходил ежегодное техническое обслуживание. Но, 19 июня 2014 года, автомобиль вдруг начал дергаться и заглох. За рулем в тот момент находился другой человек, управлявший автомобилем на основании доверенности.

Автомобиль на эвакуаторе доставили в сервисный цент ТОО «Aster AUTO» для осмотра и устранения неисправностей. И там он оставался продолжительное время. К ТОО было множество претензий. Дело дошло до суда. Исковое заявление было рассмотрено в августе 2015 года. Требования удовлетворили частично: расторгли договор купли-продажи между прежним владельцем и ТОО «Иртыш-Motors», обязали владельца вернуть автомобиль ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан».

Затем была апелляция, указавшая, что «в данном случае имеет место неправильное применение норм права». И решение изменила, отказав в расторжении договора и возврате автомобиля.

Владелец вновь подает в суд. С указанием, что дважды направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и решении вопроса с выплатой истцу покупной цены за некачественный товар, либо решении вопроса по обмену товара, но был получен отказ.

Истец просил обязать ответчиков заменить неисправный автомобиль на автомобиль аналогичной марки, взыскать с ответчиков моральный вред в 1 миллион тенге, 4 миллиона тенге неустойки и убытки по оплате транспортного налога в 244 тысячи тенге.

Ответчиков в суде было двое. Один из них – ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» – иск не признал, мотивировав это тем, что есть заключение эксперта об устранимости дефектов автомобиля, так как неисправность связана с электронным блоком управления двигателем. И истцу необходимо письменно к ним обратиться, а дальше они безвозмездно дефекты устранят.

Представитель второго ответчика – ТОО «Aster AUTO» – также иск не признал, мотивировав это тем, что правопреемником ТОО «Иртыш-Motors» являются не они, а ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан», что автомобиль они не изготавливали и являются ненадлежащими ответчиками.

Суд изучил представленные документы и справки. По сведениям УАП ДВД ВКО указанный автомобиль четыре раза проходил перерегистрацию. Читая об этом в решении суда, мы сразу задались вопросом: не была ли причиной столь частой перерегистрации перепродажа автомобиля из-за его технического состояния? Но, ответа в решении суда нет.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что ТОО «Aster AUTO» все же является ненадлежащим ответчиком. Справка из Департамента юстиции павлодарской области показала, что ТОО «Иртыш-Motors» было реорганизовано путем присоединения к ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» в связи с прекращением деятельности.

А в отношении требования замены автомобиля пришел к такому выводу: «поскольку автомобиль относится к техническим сложным товарам, требование истца о замене автомобиля могут быть предъявлено только в случае установления существенных недостатков. Указанные доводы истца не может служить основанием для удовлетворения требования о замене автомобиля, поскольку выявленные дефекты в автомобиле по заключению эксперта являются устранимыми и не влечет значительный ущерб истцу».

Соответственно, суд посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске М. было отказано, а в доход государства взыскана пошлина в 44,5 тысячи тенге. А было бы неплохо даже сейчас взять и заключить сторонам соглашение о безвозмездном устранении дефектов! Но, дело вновь дошло до апелляции, посчитавшей «указанные выводы суда правильными и основанными на законе».

Мы же, изучая судебные акты, еще раз убеждаемся в том, что приобретение любого товара, находящегося на гарантии с рук, еще не гарантирует, что товар будет должного качества. Купив что-то «гарантированное», вы наравне с другими можете оказаться в ремонтном сервисе.

Оставить комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Комментарии

Светлана

|

Я в шоке. Думала его сразу посадили а он еще и умудрился дальше свои дела продолжить. Таких пожизненно надо закрывать. Чтоб люди не страдали. Скольких же он обманул. Пальцев не хватит пересчитать.

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...