Хоть и с гарантией…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Гражданские правоотношения

В январе 2013 года гражданин М. купил у другого автовладельца автомобиль «Ниссан Патрол» 2011 года выпуска. Автомобиль «побегал» год, а потом начались мытарства.

Автомобиль был на гарантии, в гарантийный сертификат был вписан прежний автовладелец, который приобретал злополучный автомобиль в октябре 2011 года в ТОО «Иртыш-Motors». Гарантия составляла 3 года.

М. выкупил автомобиль в январе 2013 года за 14,5 миллионов тенге, и его в ТОО «Иртыш-Motors» вписали в гарантийный сертификат. Автомобиль, как положено, проходил ежегодное техническое обслуживание. Но, 19 июня 2014 года, автомобиль вдруг начал дергаться и заглох. За рулем в тот момент находился другой человек, управлявший автомобилем на основании доверенности.

Автомобиль на эвакуаторе доставили в сервисный цент ТОО «Aster AUTO» для осмотра и устранения неисправностей. И там он оставался продолжительное время. К ТОО было множество претензий. Дело дошло до суда. Исковое заявление было рассмотрено в августе 2015 года. Требования удовлетворили частично: расторгли договор купли-продажи между прежним владельцем и ТОО «Иртыш-Motors», обязали владельца вернуть автомобиль ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан».

Затем была апелляция, указавшая, что «в данном случае имеет место неправильное применение норм права». И решение изменила, отказав в расторжении договора и возврате автомобиля.

Владелец вновь подает в суд. С указанием, что дважды направлялась досудебная претензия о расторжении договора купли-продажи и решении вопроса с выплатой истцу покупной цены за некачественный товар, либо решении вопроса по обмену товара, но был получен отказ.

Истец просил обязать ответчиков заменить неисправный автомобиль на автомобиль аналогичной марки, взыскать с ответчиков моральный вред в 1 миллион тенге, 4 миллиона тенге неустойки и убытки по оплате транспортного налога в 244 тысячи тенге.

Ответчиков в суде было двое. Один из них – ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» – иск не признал, мотивировав это тем, что есть заключение эксперта об устранимости дефектов автомобиля, так как неисправность связана с электронным блоком управления двигателем. И истцу необходимо письменно к ним обратиться, а дальше они безвозмездно дефекты устранят.

Представитель второго ответчика – ТОО «Aster AUTO» – также иск не признал, мотивировав это тем, что правопреемником ТОО «Иртыш-Motors» являются не они, а ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан», что автомобиль они не изготавливали и являются ненадлежащими ответчиками.

Суд изучил представленные документы и справки. По сведениям УАП ДВД ВКО указанный автомобиль четыре раза проходил перерегистрацию. Читая об этом в решении суда, мы сразу задались вопросом: не была ли причиной столь частой перерегистрации перепродажа автомобиля из-за его технического состояния? Но, ответа в решении суда нет.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что ТОО «Aster AUTO» все же является ненадлежащим ответчиком. Справка из Департамента юстиции павлодарской области показала, что ТОО «Иртыш-Motors» было реорганизовано путем присоединения к ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» в связи с прекращением деятельности.

А в отношении требования замены автомобиля пришел к такому выводу: «поскольку автомобиль относится к техническим сложным товарам, требование истца о замене автомобиля могут быть предъявлено только в случае установления существенных недостатков. Указанные доводы истца не может служить основанием для удовлетворения требования о замене автомобиля, поскольку выявленные дефекты в автомобиле по заключению эксперта являются устранимыми и не влечет значительный ущерб истцу».

Соответственно, суд посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске М. было отказано, а в доход государства взыскана пошлина в 44,5 тысячи тенге. А было бы неплохо даже сейчас взять и заключить сторонам соглашение о безвозмездном устранении дефектов! Но, дело вновь дошло до апелляции, посчитавшей «указанные выводы суда правильными и основанными на законе».

Мы же, изучая судебные акты, еще раз убеждаемся в том, что приобретение любого товара, находящегося на гарантии с рук, еще не гарантирует, что товар будет должного качества. Купив что-то «гарантированное», вы наравне с другими можете оказаться в ремонтном сервисе.

Оставить комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...