Зато лицензированный…

Автор Агентство "Витязь". Рубрика Гражданские правоотношения

В одном гражданском процессе некий «Адвокат» (фамилию не будем указывать) высказался о профессионализме нашего юриста в уничижительном тоне. А, как известно, если кто-то о ком-то высказывается уничижительно, значит, в своих глазах сам он является сильнейшим профессионалом.

Всего в двух процессах мы столкнулись в 2018 году с Адвокатом, который ведет себя с таким пафосом, будто дослужился до адвоката мирового уровня! Но, оба раза он совершал глупости одна другой лучше. А, ошибок не признает. Что же вы, гражданин Адвокат?

Так вот, в первом случае Адвокат вступил в процесс на стороне третьего лица. Третьим лицом же был родитель Адвоката. Нисколько не терзаясь сомнениями, этот «профи» берет со своего любимого родителя 70 тысяч тенге. А, потом, нисколько не краснея, заявляет, что с проигравшей стороны в пользу третьего лица полагается взыскать судебные издержки. Вот интересно, если родитель этому Адвокату задаст вопрос, он с него тоже сдерет за консультацию? А если подвезет родителя на машине? А если придет к больному родителю в гости с продуктами, отчитается по чеку и заберет свое?

В первой инстанции Адвокату разъяснил наш юрист, что третье лицо не является стороной по делу. Суд первой инстанции в своем решении ему разъяснил, что «Ходатайство представителя третьего лица … о взыскании … судебных расходов по оплате помощи представителя удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства данные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение. Третье лицо (ред.) стороной данного гражданского дела не является».

Но, вероятно, Адвокату же надо как-то перед родителем оправдаться. Он не угомоняется, а подает апелляционную жалобу. В жалобе пишет, что в первой инстанции «сторона третьего лица» (где взял такую сторону Адвокат?) предоставила письменный отзыв и обеспечила участие представителя. А потому, мол, надо взыскать в пользу третьего лица судебные расходы.

Так что, этот Адвокат даже не удосужился заглянуть в Гражданский Процессуальный Кодекс? Странно для Адвоката, но в ГПК нет стороны третьего лица. Там черным по белому сказано: «Сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик», «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», «По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей)».

Суд апелляционной инстанции пишет: «Ходатайство представителя третьего лица … о взыскании … судебных расходов по оплате помощи представителя за участие в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства данные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение. Третье лицо (ред.) стороной данного гражданского дела не является».

Казалось бы, большей глупости совершить нельзя. Но, этот же «мирового уровня» Адвокат предлагает в другом гражданском процессе третьему лицу заключить медиативное соглашение. Хотя статья 52 ГПК РК гласит, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, не вправе «заключить мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры … требовать принудительного исполнения решения суда». Стороны заключить соглашаются, поскольку истца это, к примеру, совершенно устраивало. Но, встает вопрос принудительного исполнения. Принудительного исполнения, которого, к примеру, может жаждать третье лицо, интересы которого представлял Адвокат. Того самого принудительного исполнения, которого доверитель требовать не вправе, как не был вправе заключать медиативное соглашение!

Вот и весь сказ о лицензируемом Адвокате, который, конечно же, заслуженно будет находиться в нашем реестре недобросовестных адвокатов и юристов, и к которым мы никогда не направим человека, даже если в списке адвокатов останется лишь он один.

Комментарии

софья кравченко

|

прокуратура слово сказала, прокуратура слово забрала, косвенно признала, что была не права, жаль, что не известно, понесли ли наказание те прокуроры, кто все это наколбасил, а бедный «запытанный» задержанный ответит за свое вранье? кстати, с криминальным прошлым и, как видится, с настоящим

Опросы

Как мой сайт?

Посмотреть результаты

Loading ... Loading ...